1, 2, 3 oder 4 CPU-Kerne?

[Sturm]

für alle die sich in zukunft was neues leisten wollen, können sich hier mal informieren...

http://www.computerbase.de/artikel/h...3_4_cpu-kerne/

was ich erstaunlich finde is die tatsache, dass die spiele, die angeblich 4kerne ausnutzen (crysis,cod4...) mit 1 kern schneller rechnen als mit 4 kernen... zwar nur minimal aber man sieht dass die penner bescheissen !

schweine ! und dafür 60 euro !

[Mr.XaXa]

Ich denke mit 2 Kernen macht man nichts falsch, bin mit meinen (recht kleinen) zufrieden. Wenn man dann auf 2*3 GHz oder so setzt macht man bestimmt nichts falsch und dürfte auch in Zukunft/in nächster Zeit genügend Leistung haben.

[vincentI]

-.- vergessts

[Sturm]

toller beitrag zum thema ^^
editier mal des und schreib was ordentliches...

also dude ja genau meine meinung
2 kerne reichen aus...
es kommt ja auch letzen endes nicht auf die taktraten an

[Mr.XaXa]

Sondern auf das Zusammenspiel mit der Software Das hab ich einfach mal vorausgesetzt.

[DeathAngel]

Ich find die 2 Kerne träge...

Hab schon gefühlsmäßig schneller mit einem Kern gearbeitet... Könnt aber auch an Vista liegen

[vincentI]

Original von Sturm
toller beitrag zum thema ^^
editier mal des und schreib was ordentliches...

geh mir net aufn senkel, hab mich schlicht und ergrefend vertippt und deswegen hier was reingeschrieben anstatt woanders.

EDIT: denn kannst du aber wenigstens jetze was zum topic schreiben...

und du es unterlassen meine posts zu editieren und hier kannste auch gleich fröhlich rumeditieren wenns dir so gefällt

[Sturm]

Original von DeathAngel
Ich find die 2 Kerne träge...

Hab schon gefühlsmäßig schneller mit einem Kern gearbeitet... Könnt aber auch an Vista liegen

vista brauchst aber 2 kerne um ordentlich zu arbeiten
und vista is scheisse...

[DeathAngel]

Aber XP hatte keinen Sound Weiß auch net voll nervig mit dem Ding... Mag mein Mainboard net ^^

Egal Vista hat paar nette neue Features ^^

[luhmän]

hab nen E6600 von Intel und bin vollends zufrieden mti dem ding.
hab mich damals nur geärgert weils den Q6600 nen monat später für schlappe 20€ mehr gegeben hätte...

[Sturm]

n normaler nutzer der nur zoggt ohne raytracing (www.google.de)
brauch kein quad... ich meine wenns soweit is und auch anderweitig mehr als 2 kerne voll ausgenutzt werden denn verstehe ich es... aber jetze nich ^^

[Mr.XaXa]

Joa, genau, luhmän, ist bestimmt nicht falsch dein E6600. Hab den kleinen bruder, den E6400, mit dem bin ich auch völlig zufrieden.

Habe vorhin einen bericht über den 3-Kerner von AMD gelesen. Das ist ein 4-Kern Prozessor, bei dem einfach ein Kern abgeschaltet ist und der 3-Kerner ist trotzdem schneller ^^

[luhmän]

das stimmt schon sturm nru die tatsache dass du theoretisch doppelt so viel leistung für 20eus mehr gekriegt hättest ist halt ärgerlich ^^
ich mein irgenwdann wird die zeit kommen in der auch 4 kerne genutzt werden udn selbst wenns erst in 20 jahren ist wobei ich das stark anzweifle bei der rasanten entwicklung in dem bereich

[Sturm]

in welchem bereich ? server ? da is das wenigstens sinnvoll ^^

[kevin]

Naja ich denke, der Luhmänn meinte allgemein den EDV-Bereich.... Hab nen E6750, bin mit dem echt zufrieden... 4 Kerne werden kommen, allerdings noch nicht wirklich gebraucht...

[DeathAngel]

Bin ich der einzige der mit seinem E6750 unzufrieden ist ?

[kevin]

Also ich hab nichts negatives zu berichten...

[DeathAngel]

Ich find ihn so träge...