Druckbare Version
für alle die sich in zukunft was neues leisten wollen, können sich hier mal informieren...
http://www.computerbase.de/artikel/h...3_4_cpu-kerne/
was ich erstaunlich finde is die tatsache, dass die spiele, die angeblich 4kerne ausnutzen (crysis,cod4...) mit 1 kern schneller rechnen als mit 4 kernen... zwar nur minimal aber man sieht dass die penner bescheissen !
schweine ! und dafür 60 euro !
Ich denke mit 2 Kernen macht man nichts falsch, bin mit meinen (recht kleinen) zufrieden. Wenn man dann auf 2*3 GHz oder so setzt macht man bestimmt nichts falsch und dürfte auch in Zukunft/in nächster Zeit genügend Leistung haben.
-.- vergessts
toller beitrag zum thema ^^
editier mal des und schreib was ordentliches...
also dude ja genau meine meinung
2 kerne reichen aus...
es kommt ja auch letzen endes nicht auf die taktraten an
Sondern auf das Zusammenspiel mit der Software :) Das hab ich einfach mal vorausgesetzt.
Ich find die 2 Kerne träge...
Hab schon gefühlsmäßig schneller mit einem Kern gearbeitet... Könnt aber auch an Vista liegen :D
geh mir net aufn senkel, hab mich schlicht und ergrefend vertippt und deswegen hier was reingeschrieben anstatt woanders.Zitat:
Original von Sturm
toller beitrag zum thema ^^
editier mal des und schreib was ordentliches...
EDIT: denn kannst du aber wenigstens jetze was zum topic schreiben...
und du es unterlassen meine posts zu editieren und hier kannste auch gleich fröhlich rumeditieren wenns dir so gefällt
vista brauchst aber 2 kerne um ordentlich zu arbeiten :DZitat:
Original von DeathAngel
Ich find die 2 Kerne träge...
Hab schon gefühlsmäßig schneller mit einem Kern gearbeitet... Könnt aber auch an Vista liegen :D
und vista is scheisse...
Aber XP hatte keinen Sound :D Weiß auch net voll nervig mit dem Ding... Mag mein Mainboard net ^^
Egal Vista hat paar nette neue Features ^^
hab nen E6600 von Intel und bin vollends zufrieden mti dem ding.
hab mich damals nur geärgert weils den Q6600 nen monat später für schlappe 20€ mehr gegeben hätte...
n normaler nutzer der nur zoggt ohne raytracing (www.google.de)
brauch kein quad... ich meine wenns soweit is und auch anderweitig mehr als 2 kerne voll ausgenutzt werden denn verstehe ich es... aber jetze nich ^^
Joa, genau, luhmän, ist bestimmt nicht falsch dein E6600. Hab den kleinen bruder, den E6400, mit dem bin ich auch völlig zufrieden.
Habe vorhin einen bericht über den 3-Kerner von AMD gelesen. Das ist ein 4-Kern Prozessor, bei dem einfach ein Kern abgeschaltet ist und der 3-Kerner ist trotzdem schneller ^^
das stimmt schon sturm nru die tatsache dass du theoretisch doppelt so viel leistung für 20eus mehr gekriegt hättest ist halt ärgerlich ^^
ich mein irgenwdann wird die zeit kommen in der auch 4 kerne genutzt werden udn selbst wenns erst in 20 jahren ist wobei ich das stark anzweifle bei der rasanten entwicklung in dem bereich
in welchem bereich ? server ? da is das wenigstens sinnvoll ^^
Naja ich denke, der Luhmänn meinte allgemein den EDV-Bereich.... Hab nen E6750, bin mit dem echt zufrieden... 4 Kerne werden kommen, allerdings noch nicht wirklich gebraucht...
Bin ich der einzige der mit seinem E6750 unzufrieden ist ? :D
Also ich hab nichts negatives zu berichten...
Ich find ihn so träge...