QUELLEZitat:
Im Streit um eine Serviette ist ein 23-jähriger Döner-Käufer an einem Bremer Imbissstand Opfer eines Angriffs mit scharfer roter Soße geworden.
:D
Druckbare Version
QUELLEZitat:
Im Streit um eine Serviette ist ein 23-jähriger Döner-Käufer an einem Bremer Imbissstand Opfer eines Angriffs mit scharfer roter Soße geworden.
:D
Bald stehn wir den Amis in nichts mehr nach -.-
Einfache oder schwere Körperverletzung mit Chili SOßE !!! :D
Geile Sache... Für was für mist die Steuergelder daq wieder drauf gehen...
jaja ich sag dazu nur.... wenn 6 drecksficker auf mich einprügeln passiert nix ...aber chilisoße ist ein gemeingefährliches tötungsinstrument der dunklen seite der macht und muss somit mit schwerer körperverletzung geandet werden...kranker staat in dem wir leben ^^
Ich sage das "Opfer" trägt Teilschuld. Und der Dönerwerfer sollte wegen versuchtem Mordes angeklagt werden. :D
Aber naja, mal im Ernst: Wenn man Chilisoße mal auseinandernimmt, ist sie nicht augenfreundlich. Man bedenke: Ein wichtiger Bestandteil von Pfefferspray wird ebenfalls aus Chili gewonnen, noch dazu enthält Soße auch meistens Senf mit Essig.
Bei Pfefferspray kommt man nur ungestraft davon, wenn nachweislich Notwehr vorlag. Ansonsten --> Gefährliche Körperverletzung. Vielleicht ists hier auch so, keine Ahnung.
Ich jedenfalls find diesen Fall überbewertet.
Nochmal edit:
Nö, nach "ein bisschen nachdenken" find ichs doch nich überbewertet. Mich würds auch ankotzen wenn mir jemand so scharfes Zeug in meine wunderschönen Augen schmiert. Fakt is ja:
1. Es sind meine Augen
2. Es tut mir weh
3. Das war zum Teil vorsätzlich
4. Sowas tut man einfach nicht
@cherry: das stimmt schon, auf der andren Seite kann das ...
... dann aber im Gegenzug auch nicht sein (war da btw dabei).Zitat:
Original von Rock'n Rolla
jaja ich sag dazu nur.... wenn 6 drecksficker auf mich einprügeln passiert nix ...aber chilisoße ist ein gemeingefährliches tötungsinstrument der dunklen seite der macht und muss somit mit schwerer körperverletzung geandet werden...kranker staat in dem wir leben ^^
und auserdem kann ich mir ne servierte auch einfach nehmen und dem kerl arschloch an den kopf werfen anstatt ihn mit döner zu bewerfen ...also ich mein wenn mir jemand in meine döner bud zeug werfen würd ob ich grad eunfreundlich war oder net würd ich ihn denk ich verprügeln und net mit chilisoße besprühen...ich denk die sind da relativ gut weggekommen...oder eben direkt anzeigen ... man muss auch mal sehn das die ja auch ne starke teilschuld tragen wenn nicht sogar die verursacher waren!
ah edit der hat siene figner erst abgewischt....nix destotrotz einfach mal höflich erneut versuchen bzw einfach selbst nehmen... überleg mal nachts taxi....taxifahrer geht mit dem preis nicht runter ...spuck ich ihm dann aufs fenster oder piss ihm an die tür? und wenn ja? kanns dann nicht sien das der gute herr aussteigt und mir ordentlich paar auf die neun gibt?! also so ganz unschuldig find ich sind die net, solln also doch froh sein das der dönerverkäufer net siene 3 freunde dabei hatte und ihnen en paar reingehaun hat das ihnen der döner im hals hängen geblieben is
@vince
Ich wollte damit auch keinen Vergleich anstellen.
Klar stimmt das, was Rock n Rolla sagt. Das steht ausser Frage. Aber eben weil man das nicht vergleichen kann, habe ich mir nicht die Mühe gemacht, auf beides einzugehen. Fakt ist ja immernoch, dass sich die Typen dort blöd angestellt haben, was natürlich so oder so bestraft werden kann. Egal, ob jetzt irgendein Schläger irgendwen verprügelt hat und dafür evtl nicht bestraft wurde.
Ist halt immer die Frage, inwieweit die Details der Personen und deren Lebenslaufbahn (meinetwegen auch Umstände) miteinbezogen und beachtet werden.
Klar ists scheisse vom Gesetz her, das eine und das andere "Vergehen" gleich oder besser zu behandeln. - Aber solange das Gesetz halt nicht dementsprechend geändert (oder "verfeinert") wird, kann man sich noch so sehr darüber aufregen. Ändern wird das leider nichts.
an unserm gesetz liegts nicht... im gesetz steht das gefährliche körperverletzung blablabla etc etc etc ...
das problem sind die richter die kleine pisswichser als jugendliche über 18 nicht nachm erwachsenenstrafrecht behandeln obwohl es legitim wäre...
da gibt es keine gesetzeslücke in der man sich verstecken könnte... es wird eher eine gesetzeslücke zwangsweise geschaffen um den staat vor verfahrenskosten zu schützen
aber da sind wir beinem andren thema also b2t
Bis einschließlich 25 kann man als Jugendlicher durchehen.
eben wie du sagst man kann!!! in manchen fällen wäre aber ein man kann nicht mehr angebracht oder noch viel besser man kann sich in den nächsten flieger setzen und in sein heimatland zurückreisen da man die deutsche staatsbürgerschaft nicht besitzt und sich ja auch eindeutig nicht integrieren will und an die deutschen gesetzen halten will