PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1, 2, 3 oder 4 CPU-Kerne?



Sturm
16.05.2008, 13:29
für alle die sich in zukunft was neues leisten wollen, können sich hier mal informieren...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/

was ich erstaunlich finde is die tatsache, dass die spiele, die angeblich 4kerne ausnutzen (crysis,cod4...) mit 1 kern schneller rechnen als mit 4 kernen... zwar nur minimal aber man sieht dass die penner bescheissen !

schweine ! und dafür 60 euro !

Mr.XaXa
16.05.2008, 13:32
Ich denke mit 2 Kernen macht man nichts falsch, bin mit meinen (recht kleinen) zufrieden. Wenn man dann auf 2*3 GHz oder so setzt macht man bestimmt nichts falsch und dürfte auch in Zukunft/in nächster Zeit genügend Leistung haben.

vincentI
16.05.2008, 15:39
-.- vergessts

Sturm
16.05.2008, 15:44
toller beitrag zum thema ^^
editier mal des und schreib was ordentliches...

also dude ja genau meine meinung
2 kerne reichen aus...
es kommt ja auch letzen endes nicht auf die taktraten an

Mr.XaXa
16.05.2008, 16:55
Sondern auf das Zusammenspiel mit der Software :) Das hab ich einfach mal vorausgesetzt.

DeathAngel
17.05.2008, 12:27
Ich find die 2 Kerne träge...

Hab schon gefühlsmäßig schneller mit einem Kern gearbeitet... Könnt aber auch an Vista liegen :D

vincentI
17.05.2008, 13:19
Original von Sturm
toller beitrag zum thema ^^
editier mal des und schreib was ordentliches...



geh mir net aufn senkel, hab mich schlicht und ergrefend vertippt und deswegen hier was reingeschrieben anstatt woanders.

EDIT: denn kannst du aber wenigstens jetze was zum topic schreiben...

und du es unterlassen meine posts zu editieren und hier (http://www.slatch.de/thread.php?sid=&postid=6542#post6542) kannste auch gleich fröhlich rumeditieren wenns dir so gefällt

Sturm
17.05.2008, 13:32
Original von DeathAngel
Ich find die 2 Kerne träge...

Hab schon gefühlsmäßig schneller mit einem Kern gearbeitet... Könnt aber auch an Vista liegen :D

vista brauchst aber 2 kerne um ordentlich zu arbeiten :D
und vista is scheisse...

DeathAngel
17.05.2008, 14:07
Aber XP hatte keinen Sound :D Weiß auch net voll nervig mit dem Ding... Mag mein Mainboard net ^^

Egal Vista hat paar nette neue Features ^^

luhmän
25.05.2008, 20:09
hab nen E6600 von Intel und bin vollends zufrieden mti dem ding.
hab mich damals nur geärgert weils den Q6600 nen monat später für schlappe 20€ mehr gegeben hätte...

Sturm
25.05.2008, 21:16
n normaler nutzer der nur zoggt ohne raytracing (www.google.de)
brauch kein quad... ich meine wenns soweit is und auch anderweitig mehr als 2 kerne voll ausgenutzt werden denn verstehe ich es... aber jetze nich ^^

Mr.XaXa
25.05.2008, 21:32
Joa, genau, luhmän, ist bestimmt nicht falsch dein E6600. Hab den kleinen bruder, den E6400, mit dem bin ich auch völlig zufrieden.

Habe vorhin einen bericht über den 3-Kerner von AMD gelesen. Das ist ein 4-Kern Prozessor, bei dem einfach ein Kern abgeschaltet ist und der 3-Kerner ist trotzdem schneller ^^

luhmän
25.05.2008, 21:42
das stimmt schon sturm nru die tatsache dass du theoretisch doppelt so viel leistung für 20eus mehr gekriegt hättest ist halt ärgerlich ^^
ich mein irgenwdann wird die zeit kommen in der auch 4 kerne genutzt werden udn selbst wenns erst in 20 jahren ist wobei ich das stark anzweifle bei der rasanten entwicklung in dem bereich

Sturm
25.05.2008, 21:54
in welchem bereich ? server ? da is das wenigstens sinnvoll ^^

kevin
26.05.2008, 08:43
Naja ich denke, der Luhmänn meinte allgemein den EDV-Bereich.... Hab nen E6750, bin mit dem echt zufrieden... 4 Kerne werden kommen, allerdings noch nicht wirklich gebraucht...

DeathAngel
26.05.2008, 12:17
Bin ich der einzige der mit seinem E6750 unzufrieden ist ? :D

kevin
26.05.2008, 12:52
Also ich hab nichts negatives zu berichten...

DeathAngel
26.05.2008, 19:30
Ich find ihn so träge...